8,741 “observaciones” de las cuales 7,094 fueron a municipios
Auditoria Física detectó un gran número de obras pagadas que nunca fueron realizadas; pago de seguridad privada al titular de la entidad o algún otro servidor público fue otro de los hallazgos
Toluca, México, 22 de noviembre de 2023.- Azucena Cisneros Coss y Brenda Gómez Cruz, diputadas del Grupo Parlamentario de Morena en el Congreso mexiquense, participaron en la reunión de trabajo de la Comisión de Vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM), donde se continuo con la Presentación y Análisis del Informe de Resultados de las Cuentas Públicas del ejercicio fiscal 2022 que arrojaron 8 ,741 observaciones, de las cuales 7,094 corresponden a cuentas públicas municipales.
La titular del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM), Miroslava Carrillo Martínez, explicó a las y los diputados de la Comisión de Vigilancia del OSFEM que se realizaron 125 fiscalizaciones a igual número de municipios mexiquenses, junto con sus respectivos Sistemas Municipales DIF, así como a 56 Organismos de Agua, 118 Institutos Municipales de Cultura Física y Deporte y 5 organismos más que en conjunto sumaron 429 entidades fiscalizables.
En la reunión de trabajo los auditores especiales precisaron que únicamente 56 entidades municipales cumplieron con entregar la cuenta pública de manera completa, mientras que los 295 restantes se les tuvo que hacer un requerimiento para que entregaran la información y de éstas 46 fueron objeto de un nuevo requerimiento.
Lo anterior demostró, precisó la titular del OSFEM, que la información presentada en muchos de los casos fue carente de utilidad y confiabilidad, en el momento oportuno, ya que se presentó de forma incompleta.
Por lo que se impusieron diversas medidas de apremio a municipios como Almoloya de Juárez, Atizapán de Zaragoza, Coacalco, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec, Ixtapaluca, Ixtlahuaca, La Paz, Lerma, Nezahualcóyotl, Ocoyoacac, San Mateo Atenco, Tonatico y Valle de Chalco Solidaridad
En el rubro de Auditorías de Inversión Física, se registraron 1,328 observaciones, de las cuales 1,091 fueron a municipios y 237 a órganos descentralizados.
Las observaciones derivadas de dicha Auditoría de Inversión Física, fueron al municipio de Villa de Allende, Metepec, Ecatepec, Tlalnepantla; Lerma, Tonatico, Acambay, Toluca, Hueypoxtla.
Los hallazgos detectados por las y los auditores del OSFEM, son: incumplimiento en el objeto del gasto, contratación indebida, obra pagada no ejecutada, incumplimiento de los plazos contratados, inoperatividad de las inversiones físicas y aplicación de deductivas en el finiquito de las obras sin que los recursos hayan sido devueltos a la entidad fiscalizada.
Las obras no ejecutadas pero pagadas indebidamente a las empresas responsables de la ejecución, son: construcción del edificio el Deportivo La Perla, pavimentación con concreto hidráulico en camino el Tesoro Barrio Lázaro Cárdenas, construcción de infraestructura para la presión de drenaje pluvial, construcción de guarniciones y banquetas en calle principal, rehabilitación de planta tratadora Cholula, rehabilitación de calle Guadalupe Victoria, pavimentación de avenida Hidalgo, construcción y reposición de pozos de agua potable.
Respecto a las Auditorias de Cumplimiento Financiero, tiene por objeto fiscalizar las disposiciones legales y financieras, es decir uso, manejo y destino de los recursos públicos, las observaciones sumaron un total de 1,184, de las cuales 1,018 fueron a municipios y 166 a organismos descentralizados. Las entidades con más observaciones en dicho rubro fueron: La Paz, Ecatepec, Atizapán de Zaragoza, Metepec, Aculco, Villa Victoria Acolman, Lerma, Zinacantepec, Tecámac, Toluca, Naucalpan y Chicoloapan, entre otros.
Se detalló que las observaciones más recurrentes fueron: Adquisición de bienes y contratación de servicios mediante el procedimiento de excepción a la licitación, denominado adjudicación directa, es decir no cumplir los supuestos normativos para su aplicación; falta de comprobación del uso y destino de los bienes adquiridos; falta de procedimiento adquisitivo para contratar bienes y servicios; saldos pendientes de pago al ISSEMyM, a la Comisión Nacional del Agua (Conagua), Comisión del Agua del Estado de México (CAEM), al Gobierno del Estado de México (GEM) y Comisión Federal de Electricidad (CFE).
Carecer de certeza jurídica en el registro de bienes inmuebles; pago de mantenimiento a vehículos de los cuales la entidad no acreditó la propiedad adscritas a la unidad administrativa, es decir no formaban parte del parque vehicular oficial; pago de ADEFAS sin liquidez afectando recursos del ejercicio inmediato anterior; comprometió recursos para los años subsecuentes 2023 y 2024 por la contratación de arrendamiento vehicular; utilización de recursos asignados para fines distintos a los autorizados.
Seguridad privada al titular de la entidad o algún otro servidor público; otorgamiento de cooperaciones y ayudas por el programa “Mejorando Mi Comunidad” sin la documentación legal que acredita y compruebe la ejecución de los trabajos realizados.
Las entidades municipales que no presentaron información sobre los tabuladores de sueldos fueron: Cuautitlán Izcalli, Donato Guerra, Ecatepec, Ocuilan, Tejupilco, Santo Tomás.
Es de destacar que las entidades fiscalizables que han sido observadas aún tienen oportunidad de aclarar el señalamiento y que el análisis de las cuentas públicas correspondientes al ejercicio fiscal 2022 seguirá realizándose al interior de la comisión en los próximos días.
